共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任       【案    由】 机动车交通事故责任纠纷。
      【案情简介】
       原告周某，男，1975年2月4日出生，住所地：湖北省嘉鱼县XXX镇XXX村X组XX号。
       被告一张某，男，1979年1月7日出生，住所地：江西省樟树市XXX街道XX村XX组XX号。
       被告二潘某，男，1980年4月27日出生，住所地：湖北省通城县XX镇XX村X组。
       被告三陈某，男，1980年8月1日出生，住所地：广东省从化市XX街XXX街XX号。
       被告四刘某（死者邓某的母亲），女，1952年10月16日出生，住所地：湖南省武冈市XXX镇XX村X组。
       被告五邓某（死者邓某的儿子），男，2008年11月6日出生，住所地：湖南省武冈市XXX镇XX村X组。
       原告诉称：2012年3月30日凌晨，原告驾驶重型厢式货车（鄂L157XX）由广州往惠州方向行驶至济广高速公路东行时，因车辆故障而停靠在道路右侧，并通知被告二驾驶小型普通客车（粤SNS5XX）（载检修人员邓某）帮其检修车辆。凌晨4时38分许，当邓某下车检修重型厢式货车（鄂L157XX）时，该车与邓某被后方驶来的由被告一驾驶的重型厢式货车（赣C960XX）碰撞，致使重型厢式货车（鄂L157XX）碰撞到小型普通客车（粤SNS5XX）后冲出路外，造成邓某当场死亡、两重型厢式货车车上货物及三车不同程度损坏的道路交通事故。后经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告、被告二及邓某均负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失97545元，车上货物损失159402元。2012年4月28日，被告三将小型普通客车（粤SNS5XX）转让给了原告，由原告负责该车辆的维修，同时也将车辆损失的索赔权利转让给了原告，该车辆的损失11280元。原告清理货物垃圾支付垃圾费5000元。原告总损失273227元。被告三作为小型普通客车（粤SNS5XX）的车主应当对原告的损失负连带赔偿责任，除掉原告自身应承担的10%责任后，五被告应连带赔偿原告损失245904元。为维护自身合法权益，原告委托国晖律师向法院提起诉讼，请求法院判令五被告连带赔偿原告车辆损失、财产损失共计245904元，并承担本案的诉讼费、评估费。
       被告一张某辩称：被告一驾驶的重型厢式货车（赣C960XX）购买了交强险和商业险，应当将该车的保险人追加为共同被告。另外，本次交通事故中被告一驾驶的重型厢式货车（赣C960XX）也有损失，原告应就赔偿给被告一的损失予以扣除。
       被告四、被告五共同辩称：一、原告应当将车辆保险人列为共同被告，把被告四、被告五列为共同被告主体不适格，因为两被告与本案没有关联。二、邓某是本次事故的最大受害者，而且邓某没有留下任何遗产，其家属不应当承担赔偿责任。三、交通事故书认定邓某承担次要责任，最多只承担10%的责任，原告诉请被告四、被告五承担连带赔偿责任不符合法律规定。四、本案中邓某是最大的受害者，而原告诉请邓某的家属即被告四、被告五承担赔偿责任，即财产价值大于生命价值，明显不合理。五、被告对原告诉请的财产损失不予认可，原告未述明有无在保险公司获得相应的赔偿，且原告的主张没有事实依据。
       被告二、被告三既未答辩，也未出庭参加诉讼。
      【争议焦点】
       一、原告的实际损失到底为多少；二、各被告如何承担赔偿责任；三、被告四、被告五是否应当承担赔偿责任。
      【处理结果】
       广东省博罗县人民法院作出如下判决：
       一、被告一于本判决生效之日起五日内赔偿原告187356.4元；
       二、被告二、被告三于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告40157.8元；
       三、被告一和被告二互负连带赔偿责任；
       四、驳回原告的其他诉讼请求。
      【相关规定】
       一、《中华人民共和国民法通则》
       第一百零六条第二款 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
       第一百一十七条第二款 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
       第一百三十条 二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
       第一百三十一条 受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
       二、《中华人民共和国侵权责任法》
       第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
       本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
       第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
       第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
       根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
       第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
       第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
       第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
       第四十九条　因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
       三、《中华人民共和国民事诉讼法》
       第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
      【案例评析】
      《交通事故认定书》认定被告一负事故主要责任，原告、被告二及邓某均负事故次要责任。该认定有事故现场勘查笔录和调查情况作依据，符合事实和有关法律规定，被法院采信。
       一、关于原告的实际损失。原告委托的博罗县物价局价格认证中心对重型厢式货车（鄂L157XX）进行评估鉴定，认定该车车损97545元，车上货物损失155602元，运输费3800元，合计256947元。因博罗县物价局价格认证中心是依法成立的价格鉴定机构，具有价格鉴定的相应资质及相应资格的人员，因此该认定被法院采信。原告诉请评估费10705元，并提供博罗县物价局价格认证中心出具的评估费发票予以证明，法院予以支持。原告诉请垃圾费5000元，但其提供的收据并非正式发票，真实性无法确认，被告亦不予认可，因此不被法院支持。此外，博罗县物价局价格认证中心对小型普通客车（粤SNS5XX）进行评估鉴定，认定该车车损11280元，评估费为695元。因原告并非该车所有人，且车辆所有人即被告三未到庭参加诉讼，原告提交的确认书的真实性无法确认，双方亦无办理车辆转让登记手续，故原告主张该车的相关权利，不被法院支持。以上损失共计267652元。
       二、赔偿责任的承担。本案是机动车辆之间的交通事故责任纠纷，被告一负事故主要责任，法院酌定被告一负70%的赔偿责任即187356.4元。原告、被告二及邓某均负事故次要责任，但邓某并非重型厢式货车（鄂L157XX）损失的致害方，故原告诉请邓某的法定继承人即被告四、被告五承担赔偿责任，不被法院支持。法院酌定原告、被告二均负15%的责任，故被告二应赔偿原告40157.8元，被告三作为事故车辆小型普通客车（粤SNS5XX）的所有人，未尽到管理监督义务，根据侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，被告三应对被告二的赔偿承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。由于被告一与被告二构成共同侵权，故两被告应互负连带赔偿责任。综上，被告一应赔偿原告187356.4元，被告二与被告三连带赔偿原告40157.8元，被告一与被告二互负连带赔偿责任。

       【本案例根据国晖律师事务所（2014）MS719-7422-11358档案编写】