二、本案适用的相关法律

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
　  依法成立的合同，受法律保护。

第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。

【律师代理意见】

国晖律师接受原告的委托后，仔细查阅所掌握的证据材料和被告的答辩状及其他相关材料，认为联销协议提前终止完全系被告的原因所造成的，原告履行完毕退回剩余服装的义务后，被告应按照合同约定退还保证金；原告以被告的名义与吉林xx购物中心签订的联营经营合同书，被告是该合同的主体，应承担合同约定的支付专柜管理费的义务，原告在垫付专柜管理费后，被告应偿付相应数额的款项给原告。

基于上述分析，国晖律师提出如下代理意见：

    一、联销协议提前终止完全是被告造成的，原告没有任何过错及违约行为。因此，原告不承担任何责任。协议终止后，原告在履行完毕合同约定的义务后，被告应按照合同的约定退还保证金。

2007年5月15日，原告与被告签订《xx品牌市场联销协议书》。协议期一年。协议签订后，原告按照约定交付保证金75000元，并以被告的名义与吉林xx购物中心签订联营经营合同书，同时租赁专柜销售被告的xx品牌服装。但因被告提供的服装尺码与吉林地区的市场需求不符、营销策略存在缺陷以及品牌推广不充分等原因，导致销售业绩不佳，销售回款不足以支付专柜费，吉林xx购物中心按照联营经营合同书的约定撤销了专柜。原告与被告之间的联销协议因无法继续履行而随即终止。这一事实充分表明，原被告间的联销协议提前终止的原因完全是被告单方造成的，与原告无关。为此，联销协议终止后，被告应按协议的约定，在协议解除并清算完毕后20日内将保证金75000元退还给原告。

二、原告以被告的名义与吉林xx购物中心签订联营经营合同书，被告作为该合同主体的一方，应支付原告垫付的专柜管理费。

原告按照联销协议书的约定以被告的名义与吉林xx购物中心签订联营经营合同书，该合同的主体是被告而非原告。被告作为该合同的主体应承担支付专柜管理费的义务。原告在垫付专柜管理费8867元后，被告应支付相应数额的款项给原告。

【法院判决】

一审法院采纳了国晖律师的代理意见，判决被告退还原告保证金75000元，并支付原告垫付的专柜管理费8867元。

【案件启示】

在实际中，我们经常碰到合同提前解除或终止的情形。一般而言，对此类情形的处理，均应按照合同的约定来处理。如果合同没有约定的，则根据双方是否对合同提前解除有过错或违约行为，并以此作为判断标准，最终确定双方责任。

为避免合同提前解除责任约定不清，双方当事人在签订合同时，应明确提前解除的责任承担，这样更有利于保护双方的权益，避免出现此类纠纷。