合同纠纷诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管        【案    由】 地域管辖纠纷。
       【案情简介】
       原告曹某，男，43岁，住址：江苏省扬中市xx镇xx村xxx号。
       被告一：深圳市某装饰设计有限公司，法定代表人林某，住所地：深圳市罗湖区xx路xx广场xxxx室。
       被告二：陆某，男，36岁，住址：浙江省燕溪市xx经济开发区xx村xxx队。
       被告三：赖某，男，37岁，住址：福建省泉州市洛江区xx镇xx村xxx号。
       被告一深圳市某装饰设计有限公司承包了位于扬中市春柳北路xxx号的扬中市翡翠明珠国际会所的装饰设计工程，因被告一只负责设计，并无施工队，于是将工程施工转包给了被告二陆某和被告三赖某，而对外一切仍以被告一名义办理。被告二被告三后以被告一名义向原告曹某采购了各种镀锌管，双方签订了买卖合同，约定原告供给镀锌管至被告一装修工程场地。但原告供给镀锌管后，被告却迟迟未支付原告货款17600元。被告二被告三因拖欠多方债务下落不明后，原告将被告一、二、三告上法庭，请求扬中市人民法院判决各被告支付其贷款17600元。
       被告一在提交答辩状期间提出管辖权异议，其认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地在广东省深圳市罗湖区，而且双方合同签订、履行地均在广东省深圳市罗湖区，所以扬中市人民法院对本案并无管辖权，请求将案件移至被告一住所地的深圳市罗湖区人民法院审理。2013年4月23日，扬中市人民法院作出裁决，驳回被告一对本案管辖权提出的异议。被告一对此不服，认为一审法院的裁定是不妥当的，理由如下：1.本案在一审法院审理不利于查清案件的事实真相，也将加重上诉人的应诉负担；2.由一审法院来审理本案违背了“原告就被告”的民事诉讼原则。所以被告一向镇江市中级人民法院提起上诉。
       【争议焦点】
       扬中市人民法院对该案件是否享有管辖权。
       【处理结果】
       原告曹某于向扬中市人民法院提出撤诉申请，法院准许原告的撤诉请求。
       【相关规定】
       一、《民事诉讼法》
       第二十一条第二款 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
       第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
       第一百二十七条第一款 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
       二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第十九条 购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
       购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
       【案例评析】
       本案争议的焦点在于扬中市人民法院是否对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告一认为，本案原、被告之间系买卖合同关系，合同履行地、签订地均在被告住所地，故该案应由被告住所地法院深圳市罗湖区法院管辖。扬中市法院则认为，被告一在扬中市春柳北路xxx号承建扬中市翡翠明珠国际商务会所装饰工程，原告供给镀锌管至被告一装修工程场地，故合同履行地在扬中市翡翠明珠国际商务会所，扬中市人民法院对该案享有管辖权。
       根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。由于原被告签订的合同中约定，原告供给镀锌管至被告装修工程场地，所以该装修工程场地为交货地点，即合同履行地，所以扬中市人民法院同样对该案件享有管辖权。应驳回被告一的管辖权异议。
       最后，案件以原告撤诉告终。

       【本案例根据国晖律师事务所（2013）MS548-6331-9847档案编写】