具有竞争关系的商业诋毁才适用《反不正当竞争法》       【案    由】商业诋毁纠纷。
      【案情简介】
       原告上海xx电子科技有限公司，法定代表人：张某，住所地：上海市崇明县xx号xx。
       被告深圳市xx科技有限公司，法定代表人：陈某，住所地：广东省深圳市xx栋xx楼。
       原告称：原告与被告均是生产和销售高清监控摄像头的公司，以淘宝网和天猫网为主要销售平台。原告公司的产品销量一直保持在第一、第二位，原告公司已经成为了该行业的知名品牌。2013年被告连续操控淘宝ID号为“田凤豹”、“习便在”和“许邬井”的淘宝买方，在原告公司的天猫网站恶意留言差评，导致原告公司的产品销量出现大幅度波动，该行为造成原告巨大经济损失。原告认为被告操纵多个淘宝买方账户捏造事实，恶意诋毁原告的商业信誉和商业声誉的行为，违反了《反不正当竞争法》的规定，损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止诋毁原告商业信誉和商业声誉的不正当竞争行为,并删除其在原告天猫网站上对原告的恶意差评；2、被告消除因其实施的商业诋毁行为对原告造成的不利影响；3、被告赔偿原告经济损失人民币20万元；4、被告赔偿原告的合理支出8万元。
       被告辩称：被告不是本案适格的被告，给予差评的是淘宝ID号为“田凤豹”、“习便在”和“许邬井”三人，该三人的ID、收货地址与被告公司不同，原告没有证据证明是被告控制了这三个账号；2、被告未实施侵权行为，不存在停止侵权行为，侵权赔偿更是无事实依据和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
      【争议焦点】
       被告是否操控淘宝ID号为“田凤豹”、“习便在”和“许邬井”的账号；本案是否适用《反不正当竞争法》的规定。
      【处理结果】
       上海市人民法院判决如下：
       驳回原告上海xx电子科技有限公司的诉讼请求。
      【案例评析】
       本案系商业诋毁纠纷。原告主张被告操控淘宝ID账号在原告的销售网站恶意留言差评。但原告提供的证据无法证明三个淘宝账号的ID地址是在被告处的地址，且收货地址也不是在被告处的地址，故原告无法以有效的证据证明被告与三个淘宝买方有关联性，故法院没有支持原告的主张。《反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”，由该规定可知，经营者、竞争者才能构成对对手的商业诋毁。而三个淘宝买方只是普通的消费者，并非是原告的竞争者，与原告没有竞争关系，本案不适用《反不正当竞争法》。此外，由于淘宝买方是虚拟身份，无法查实差评是否是散布了虚假信息，是否是恶意差评，故无法判断差评是否“损害竞争对手的商业信誉、商品信誉”。
      【相关规定】
       一、《中华人民共和国反不正当竞争法》
       第十四条　经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
       二、《中华人民共和国民事诉讼法》
       第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

            【本案例根据国晖律师事务所（2015）YHMS0146档案编写】