仅以答辩提出但未提起反诉的，法院不予处理相关请求       【案    由】加工承揽合同纠纷。
      【案情简介】
       原告深圳市xx科技有限公司，法定代表人：戚某，住所地：广东省深圳市宝安区xx栋xx房。
       被告深圳市xx设备有限公司，法定代表人：刘某，住所地：广东省深圳市龙岗区xx号xx房。
       原告称：2011年7月27日，原、被告针对开模具定制工业链条及订货事宜达成协议，约定原告为被告提供总价值34450元的工业链条，模具费用9000元，合同总价款43450元；被告自收到货确认模具已经完成，支付货款总数43450元的30%，余款提货时一次结清。被告在确认模具后已支付13035元，原告于2011年10月27日将约定工业链条已全部送货至被告，被告已签收，但拒绝支付余款30415元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款30415元，并承担本案的诉讼费用。
       被告辩称：被告收到原告的产品后，交付给客户后，客户告知被告链条问题严重不合格予以拒收。无奈之下，被告将链条拉回广州办事处仓库完整保存至今，与原告交涉此事，但原告一直拖延不予处理。故原告的诉讼请求不符合事实，请人民法院让原告拉回链条，退还定金13035元。
       深圳市质量技术监督评鉴事务所作出《工业链条质量鉴定报告》：不符合原告与被告签订的《产品购销合同》中链条质量应“等同样品”的约定。
      【争议焦点】
       被告是否应当支付剩余货款？被告要求退还被告定金的请求是否能被支持？
      【处理结果】
       深圳市龙岗区人民法院判决如下：
       驳回原告深圳市xx科技有限公司的诉讼请求。
      【案例评析】
       原、被告于2011年7月27日签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应当严格遵守合同约定。
       原告向被告提供的链条经司法鉴定证实不符合双方合同约定，故原告要求被告支付货款余款的诉讼请求，证据不足，且缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
       关于被告要求退还被告定金的请求是否能被支持的问题。被告未在本案中提出反诉，且被告在答辩中的相关请求只是用来对抗原告的请求，是程序上的主张，只有被告向人民法院提出反诉，故被告提出的请求，法院不予受理，被告可另循法律途径处理。
      【相关规定】
      《中华人民共和国合同法》
       第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
       第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

            【本案例根据国晖律师事务所（2012）YHMS0323档案编写】