经法院确认的调解协议具有与判决书同等的法律效力       【案    由】买卖合同纠纷。
      【案情简介】
       原告深圳市xx五金制品有限公司，住所地：深圳市宝安区xx街道xx工业区，法定代表人：曹某。
       被告xx电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区xx街道xx工业园，法定代表人：王某。
       原告诉称：被告向原告采购五金制品和模具，双方约定付款方式月结30天，以人民币现金或现金支票方式支付货款。原告已经按照双方约定履行了供货义务，但从2015年6月26日起，被告就没有按照双方约定向原告及时足额支付货款。经过双方核对，被告尚拖欠原告货款共计195139元，其中2015年3月尚欠货款118440元，2015年4月尚欠货款8400元，2015年5月尚欠货款68299元。原告多次向被告催收，被告总是以种种借口拖延，拒不支付。为证明其主张，原告提交了出货单、增值税发票、报价单等证据。原告认为，被告上述的行为已构成严重违约，应向原告承担违约责任。原告诉至法院，请求法院：1.判令被告支付货款人民币195139元及逾期付款利息9717元（在日万分之二点一基础上加收50%利率计算利息，以195139元为计算基数，从2015年6月26日起暂计至2015年11月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。

       被告无辩称意见。

      【争议焦点】

       被告是否存在迟延支付货款义务的违约行为？被告拖欠原告货款的具体金额是多少？
      【处理结果】
       双方在立案审理期间自行达成了协议，双方当事人请求深圳市宝安区人民法院确认如下协议：
       一、被告确认截止2015年12月2日尚欠原告货款194110元，上述款项被告于2015年12月17日前一次性支付给原告；
       二、被告履行第一项付款义务后，原、被告在本案的纠纷就此了结；
       三、如被告未按时足额履行第一项付款义务，原告可就所有未付货款194110元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）向法院申请强制执行。
      【案例评析】
       本案系买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订《买卖合同》，但从原告提交的报价单、送货单等证据，能够证明双方存在合法有效的买卖合同关系，双方基于买卖合同关系产生的义务，双方当事人应积极履行。
       本案中，原告主张被告存在迟延支付货款的违约行为, 提交了出货单、增值税发票、报价单为证。相反，被告并未提交答辩意见以及证据，应承担不利的法律后果。最后，双方当事人自行达成了调解协议，由深圳市宝安区人民法院加以确认。
      【相关规定】
       一、《中华人民共和国民事诉讼法》
       第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
       二、《中华人民共和国合同法》
       第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
       当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
       第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

            【本案例根据国晖律师事务所（2015）YHMS1476档案编写】