当事人未能举证证明其主张的，应承担举证不能的后果       【案    由】民间借贷纠纷。
      【案情简介】
       原告刘某，女，汉族，1987年6月29日生，户籍地址：湖北省赤壁市xx镇xx村xx号。
       被告一汪某，男，汉族，1991年10月1日生，户籍地址：四川省南充市xx县xx镇xx村。
       被告二深圳市xx珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区xx路xx号，法定代表人：陆某。
       原告诉称：原告与被告一原属于同事关系，被告一因短期资金周转需要，向原告借款人民币37234元。原告通过微信支付方式向被告一转账人民币2万元，并按被告一的要求通过POS机的方式向被告二支付了人民币17234元。在原告多次要求归还前述款项时，被告一拒不归还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.被告一向原告归还借款人民币37324元；2.被告二向原告返还款项人民币17234元；3.两被告承担本案诉讼费。为证明其主张，原告提交了微信转账记录、银行转账记录等证据。
       被告一辩称：1.被告一与原告并非同事关系，被告一通过代原告办理发票进项，于2016年2月3日向被告一支付款项人民币20000元，并非原告所说的借款；2.原告在被告二处的刷卡消费也与被告一无关，被告一也未要求原告通过POS刷卡的方式向被告二支付款项；3.原告辩称被告一向其借款人民币37234元并非事实，且无证据证明。为证明其主张，被告一提交了微信转账记录、原告与被告一之间的短信记录等为证。
       被告二辩称：1.被告二及所有员工与原告及被告一素不相识，也无业务及私人等一切交集；2.原告提供的POS机账户不是被告二的POS账户或其他业务账户，原告将被告二列为原告不正确，因此原告对被告二提出的诉讼请求不成立；3.原告应该对错列被告二为被告的行为负相应的法律责任。
      【争议焦点】
       原告与被告一之间是否存在借贷关系？
      【处理结果】
       广东省深圳市罗湖区人民法院判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
      【案例评析】
       本案中，原告与被告一未签订书面借款合同，被告一也未出具借据或借条，即双方并未达成书面借贷合意；其次，原告未能举证证明涉案刷卡消费系受被告一的指示，也未能举证证明两被告之间有何关联性，即原告未能对刷卡消费及微信转账行为的性质作出合理的解释；最后，原告在本案中既主张被告一偿还款项人民币37234元，又主张被告二偿还其中的款项17234元，不符合法律逻辑和生活常理。综上所述，结合被告一庭审中提出的相关抗辩内容，可以认定原告与被告一之间不存在借贷关系。
      【相关规定】
       一、《中华人民共和国合同法》
       第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
       二、《中华人民共和国民事诉讼法》
       第六十四条第一款　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

            【本案例根据国晖律师事务所（2016）YHMS1989档案编写】