债权人转让权利，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力       【案    由】债权转让合同纠纷。
      【案情简介】
       原告王某，男，1991年3月7日生，住所地：广东省普宁市xx镇xx村xx号。
       被告范某，男，1989年10月9日生，住所地：广东省惠州市惠城区xx花园xx单元。
       被告明某，男，1987年7月3日生，户籍地址：云南省曲靖市xx县xx路xx号。
       原告诉称：2017年4月13日，原告与被告范某签订了债权转让协议，协议约定原告向被告方某支付111000元转让款，被告范某将其对被告明某享有的债权以及车辆质押权转让给原告。在原告向被告范某全额支付转让款之后，原告发现被告范某并非上述债权和质押权的合法权利人。被告范某以欺诈手段与原告签订了债权转让协议，将属于他人的债权和质押权转让给原告，导致原告遭受了经济损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.撤销债权转让协议，被告范某向原告返还转让款1110000元；2.两被告承担本案的诉讼费。原告提交了债权转让协议、支付宝转账记录、汽车转让授权书等为证。
       被告范某辩称：1.2016年12月19日，被告明某与案外人林某签订《借款合同》及《车辆质押借款协议书》，约定被告明某向林某借款100000元，明某以涉案车辆向林某进行出质。2017年1月20日，被告 与明某、案外人林某三方一起签订了《债权转让三方协议》，约定林某对明某享有的100000元债权及涉案车辆质押权转让给被告，之后被告将涉案债权及车辆质押权转让给了原告，原告同意受让，并签订了相关协议，被告向原告交付了相关债权凭证及涉案车辆。综上，被告通过合法的债权转让方式取得对被告明某债权及车辆的质押权，被告有权对上述债权和质押权进行处置；2.被告不存在以欺诈的手段非法转让债权的情形，双方是在自愿平等的前提下签订的债权及质押权转让合同，且该合同已经履行完毕。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告范某提交了债权转让协议、汇款截图、债权转让三方协议、被告明某出质涉案车辆的照片、质押车辆交付确认书等为证。
       被告明某未作出答辩，也未提交证据。                                      
      【争议焦点】
       原告与被告之间的债权转让协议是否有效？被告是否应返还原告转让款111000元？
      【处理结果】
       惠州市惠城区人民法院作出如下判决：
       驳回原告王某的全部诉讼请求。
      【案例评析】
       本案是债权转让合同纠纷。被告虽然是涉案债权和车辆质押权的合法受让人，但其未能提供证据证明转让债权及质押权给原告时已经通知债务人，因此该转让对债务人不发生效力。未经通知致使转让债权的合同目的不能实现的，原告可主张解除合同。此外，原告未能提供证据证明债权转让协议存在可撤销的情形，为此原告申请撤销债权转让协议及请求被告返还111000元转让款的主张无事实及法律依据，依法不予支持。
      【相关规定】
       一、《中华人民共和国合同法》
       第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
       当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
       第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
      （一）根据合同性质不得转让；
      （二）按照当事人约定不得转让；
      （三）依照法律规定不得转让。
       第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
       债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

            【本案例根据国晖律师事务所（2017）YHMS1032档案编写】