111在工程建设、政府采购、项目招投标等商业领域，“围标”“陪标”“串标”曾被部分市场主体视为“潜规则”。但随着“行刑衔接”机制的深化推进，行政监管与刑事追诉的协同力度持续加强，这种破坏市场公平竞争的行为早已成为刑事打击的重点。本文从法律认定、风险边界、合规防范和辩护要点四个维度，拆解串通投标罪的核心问题，帮企业和从业者守住法律底线。
根据《刑法》第二百二十三条规定，串通投标罪的核心是两类行为：一是投标人相互串通投标报价，损害招标人或其他投标人利益；二是投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，且需达到“情节严重”的标准。
司法实践中，以下行为均可能构成犯罪：
投标人之间协商报价、约定中标人，或约定部分投标人放弃投标；
同一集团、协会成员按组织要求协同投标，或关联企业同时参与同一项目投标却未披露关联关系；
招标人向投标人泄露标底、评标委员会成员信息，或为特定投标人“量身定做”招标条款；
招标代理人居中勾连，或投标人通过利益输送影响评委打分；
借用资质投标并支付“挂靠费”、寻找陪标公司并支付“陪标费”等配套行为。
需要特别注意的是，串通投标罪的规制范围不限于“国家必须招标的项目”——即使在民营企业内部招投标中，只要行为扰乱了市场经济秩序、损害了他人利益，情节严重的仍会被追究刑事责任。
很多企业会困惑：同样是串通投标，为何有的只被罚款，有的却要被追究刑事责任？核心在于是否达到“情节严重”的刑事立案标准，这也是行政违法与刑事犯罪的分水岭。
根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，满足以下情形之一即属于“情节严重”：
这里需要明确两个实务要点：一是直接经济损失包括中标价异常导致的损失、招标活动失败的成本、其他投标人的投标支出等，需合计计算；二是违法所得需扣除直接用于中标项目的合理支出，但“挂靠费”“陪标费”“好处费”等犯罪成本不得扣除，需全额追缴。未达到上述标准的，通常按《招标投标法》给予罚款、没收违法所得、限制投标资格等行政处罚，但需警惕“以罚代刑”或“以刑代行”的边界模糊问题。
与其事后补救，不如事前防范。在行刑衔接的监管框架下，企业应构建全流程合规体系，从源头规避刑事风险：
制定招投标专项合规手册，明确“串标”“围标”“陪标”的禁止情形，规范投标文件编制、投标保证金支付、关联关系披露等流程；禁止关联企业同时参与同一项目投标，对投标决策实行集体审批并留存书面记录，避免个人单独决策引发风险。
投标前，筛查合作方背景及关联关系，避免与有舞弊记录的企业合作；投标中，设立合规专员全程监督，禁止员工与其他投标人私下接触，对“陪标费”“资质挂靠费”等异常支出设置财务审批红线；投标后，定期开展合规审计，对涉及投诉、举报的项目及时启动内部调查。
若被行政机关调查，应立即启动内部自查，主动提供投标记录、财务凭证等材料，说明行为性质及危害程度，对轻微违规积极整改、缴纳罚款；若案件可能进入刑事程序，应及时配合司法机关查清事实，落实合规整改，争取不起诉或从宽处理的机会。实践中，检察机关对情节轻微、认罪认罚且完成合规整改的企业，可能作出不起诉决定后移送行政机关给予行政处罚，实现“惩前毖后、治病救人”的效果。
若案件已进入刑事诉讼程序，辩护工作需围绕犯罪构成要件精准发力，以下是实务中常见的有效辩护思路：
涉案行为若为拍卖、挂牌出让（如土地竞买），而非《招标投标法》规定的招投标活动，不构成本罪（最高检指导性案例明确串通拍卖不追诉）；
仅借用资质投标、参与陪标但未协商报价，或投标文件独立制作、报价合理分散，无通讯记录、资金往来等实质性串通证据，不认定为刑法意义上的“串通”。
招标代理机构、评标专家仅提供程序服务，未参与共谋的，不构成共犯；
员工受指派履行职务但对串通行为不知情，或个人行为未体现单位意志、违法所得未归单位的，不构成单位犯罪或个人犯罪。
控方无法证明直接经济损失、违法所得或中标金额的计算依据，或实际损失被夸大的，可主张未达“情节严重”；
多次串通行为单独未达标且无明确法律依据支持累计计算的，不应叠加认定。
若指控仅依赖同案人口供，缺乏资金流水、电子数据等客观证据印证，可主张“事实不清、证据不足”；
公安机关取证存在刑讯逼供、超期羁押等程序违法情形的，可申请排除非法证据。
市场经济的核心是公平竞争，串通投标罪不仅破坏市场秩序，更会让企业和直接责任人员面临牢狱之灾。从近期司法实践来看，无论是大型建筑企业还是中小型供应商，只要触碰“串标”红线，都可能被追究刑事责任。
法律底线不可破，合规经营方长久。作为长期深耕刑事合规与辩护领域的律师，我始终认为：合规是企业的“生命线”，而专业的法律应对是风险来临时的“避风港”。若你的企业正面临招投标相关的行政调查或刑事风险，欢迎随时联系我，为你提供精准的法律分析与应对方案。
请使用微信"扫一扫"做您的掌上律师
国晖小程序